Alla kan ha fel, alla kan ha rätt
Vi lever i en tid av ökad polarisering där tvärsäkerheten om ens egna åsikter tar över. Vi kommer aldrig komma framåt om vi inte är öppna för andras perspektiv och om vi inte erkänner för oss själva att även vi kan ha fel.
Foto: Verto
Jag köpte här om dagen ett exemplar av Maos lilla röda av en äldre man som stod och krängde böcker på Östra Ågatan vid Fyrisån. På Östra Ågatan har Statsvetenskapliga institutionen på Uppsala universitet sitt säte. På denna gata marscherade NMR förbi mig för ganska precis ett år sedan. För ett halvår sedan pryddes lyktstolparna och broräcket av valaffischer inför EP-valet. Den här dagen hördes ropen från en palestinademonstration som tågade genom staden.
En gata kan rymma så mycket mer än bilar, cyklar och promenadstråk. Det är en plats för diskussion, en plats för uttryck. Det är gatorna som är scenen för det fria ordet. Det är på gatorna de olika perspektiven på mänskligheten, samhället och friheten förmedlas. Jag kan inte låta bli att beundra detta. Att alla olika perspektiv, hur nära eller långt ifrån mina egna åsikter de än må vara, får ta plats är det viktigaste ett fritt samhälle har.
Tyvärr rör vi oss mot en allt mer polariserad värld, där meningsmotståndare demoniseras och tvärsäkerheten tar över. För att man ska kunna bedriva en givande diskussion, oavsett om den är politisk eller ej, måste de deltagande parterna vara öppna för den andres perspektiv. “Jag kan ha fel”. Orden från Björn Natthiko Lindeblad är något vi alla bör ha i åtanke. Självklart ska det inte innebära att vi ska börja tvivla i våra åsikter, men öppenheten för att man faktiskt kan ha fel, eller att även sin motståndare kan ha rätt, är en förutsättning för att kunna komma framåt.
De olika perspektiven på frihet är lika många som det finns människor på jorden. Frihet är något varje människa, oberoende ideologisk hemvist, strävar efter. Sedan kan man hålla med eller inte om vad de anser vara frihet och hur man kommer dit. Men just det ordet, frihet, genomsyrar nog varje människa på ett eller annat sätt. Detta gör det ännu viktigare att det finns en acceptans och respekt för allas åsikter. Din åsikt är varken mer eller mindre värd än din nästas, inte heller är den mer eller mindre sann än din nästas. Men för att förstå varandra måste vi se, och vilja förstå, varandras perspektiv och grunder.
Vad ger mig rätt att vara övertygad om att liberalismen är långt bättre än Maoism om jag aldrig läst Maos skrifter? Varför skulle mina politiska och opolitiska åsikter vara värda mer än andras? För att de är mina? Det resonemanget håller inte, framförallt inte i en diskussion med andra. Som David Thurfjell sa i sitt sommarprat 2023: “Tvärsäkerhet leder till förfall”. Att öppet ta del av andra perspektiv är en förutsättning för att vi ska komma framåt och röra oss tillbaka mot ett mindre polariserat och mer respektfullt samhälle.
